Umstrittener "Theaterfall" wird in geschlossene Verhandlung verlegt

Ein Moskauer Militärgericht hat angeordnet, dass ein höchst umstrittenes Gerichtsverfahren, in dem ein Dramatiker und ein Regisseur beschuldigt werden, den Terrorismus zu rechtfertigen, hinter verschlossenen Türen fortgesetzt wird und die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist. Der Schritt erfolgte einen Monat nach Beginn des Prozesses und nachdem die Zeugen der Anklage ihre Aussagen beendet hatten.

• Der Regisseurin Evgenia Berkovich und der Schriftstellerin Svetlana Petriychuk, die seit fast einem Jahr inhaftiert sind, drohen lange Haftstrafen wegen Rechtfertigung des Terrorismus. Die Anklage gegen sie beruht auf ihrem preisgekrönten Theaterstück "Finist, der tapfere Falke", das die Geschichte von Frauen erzählt, die von Russland nach Syrien reisten, um Kämpfer des Islamischen Staates zu heiraten. Das Stück basiert auf wahren Begebenheiten und gewann mehrere Preise bei Russlands wichtigstem Theaterfestival, den Goldenen Masken, das vom Kulturministerium unterstützt wird. Da die Anklage im Zusammenhang mit Terrorismus steht, wird der Fall vor einem Militärgericht verhandelt. 
• Eine FSB-Untersuchung des Stücks kam zu dem Schluss, dass Berkovich und Petriychuk absichtlich eine "romantische Sicht eines Terroristen" schufen, um ihn "interessant und attraktiv für Frauen und Mädchen" zu machen. Die Staatsanwälte behaupteten auch, das Stück diskriminiere russische Männer durch die Darstellung der Scharia-Ehe. Berkowitsch und Petrijtschuk argumentieren, dass das Stück keineswegs den Terrorismus oder Islamismus rechtfertigt, sondern vielmehr eine Warnung an junge Frauen ist, sich nicht von der Propaganda des IS mitreißen zu lassen oder in dessen Reihen einzuheiraten.
• Die Verteidigung war über die Argumentation der Staatsanwaltschaft empört, und unabhängige Experten haben ihre grundlegende Argumentation mit der Behauptung verglichen, dass Dostojewskis Verbrechen und Strafe den Mord an alten Frauen befürwortet".
• Der Richter ordnete an, dass der Prozess wegen "Drohungen gegen einen der Prozessbeteiligten" für die Öffentlichkeit geschlossen wird. Das Gericht gab nicht an, wer bedroht worden sein soll. Da die Staatsanwaltschaft ihre Beweise bereits vorgelegt hat, werden nur die Aussagen der Zeugen der Verteidigung hinter verschlossenen Türen gehört - eine Tatsache, die nach Ansicht der Verteidigung zeigt, dass das Gericht offensichtlich versucht, die öffentliche Kontrolle und Berichterstattung über seine Argumente gegen die Staatsanwaltschaft einzuschränken.
• Einige Tage vor Abschluss des Prozesses hörte das Gericht einen anonymen Zeugen an, der die Sendung heimlich gefilmt und die Aufnahme der Polizei übergeben hatte. Er handelte auf Anraten eines muslimischen Freundes aus dem Nordkaukasus und wurde von einem Gefühl der "zivilen Verantwortung" motiviert. Der Zeuge, der unter dem Pseudonym Nikita sprach, sagte, er habe in dem Stück "alle Arten von Rechtfertigung für ISIS-Terroristen" gesehen. "Mein Gewissen wurde von dem Gedanken gequält, dass es ein solches Stück gab, das für die Werte des radikalen Islams warb, das behauptete, dass Russland schlecht sei, unsere Männer schlecht seien und drüben alle gut seien", sagte er vor Gericht.

Warum sich die Welt darum kümmern sollte

Ein hochkarätiges Verfahren hinter verschlossenen Türen zu veranstalten, bedeutet zumindest, dass die Verteidigung ihre Argumente nicht öffentlich vortragen kann. Nur die Anklage, die sich auf eine offensichtlich voreingenommene Analyse und eine anonyme Denunziation stützt, wird der Öffentlichkeit zugänglich sein. Selbst wenn die Anhörungen öffentlich stattgefunden hätten, hätte dies wohl kaum einen Unterschied gemacht. Russische Gerichte sprechen, vor allem in letzter Zeit, in Fällen, die mit Terrorismus oder Extremismus zu tun haben, fast nie frei.