Funktioniert die westliche Ölpreisbegrenzung?

In den 18 Monaten seit ihrer Einführung hat sich die Ölpreisobergrenze zu einer der umstrittensten westlichen Sanktionen entwickelt, die seit dem Einmarsch in die Ukraine gegen Russland verhängt wurden. Moskau und seinen Ölkunden ist es leicht gefallen, die Maßnahmen zu umgehen, und Russlands Rohölmischung aus dem Ural wird seit langem oberhalb der 60-Dollar-Grenze pro Barrel exportiert. Inzwischen haben die Öleinnahmen des Kremls wieder ein Rekordniveau erreicht. The Bell befragte zwei der Befürworter der Obergrenze - den ehemaligen stellvertretenden Sekretär des US-Finanzministeriums, Ben Harris, und den derzeitigen stellvertretenden US-Außenminister für Energie, Geoffrey Pyatt - dazu, ob die Obergrenze ihrer Meinung nach funktioniert.

• Die Ölpreisobergrenze, die westlichen Unternehmen die Erbringung von Seeverkehrsdienstleistungen, einschließlich Finanzierung, Versicherung und Verschiffung von Öl, das oberhalb einer bestimmten Grenze verkauft wird, untersagt, sollte den Fluss von Energieeinnahmen in den russischen Haushalt verringern und gleichzeitig einen Anstieg der Weltmarktpreise aufgrund eines Angebotseinbruchs verhindern. Das letztgenannte Ziel wurde weitgehend erreicht. Im Dezember 2022, als die Verordnung in Kraft trat, lag der Preis für die Referenzsorte Brent bei 85 Dollar pro Barrel. Jetzt kostet es 88 $. Dazwischen lag der Ölpreis über weite Strecken unter der 85-Dollar-Marke.
• Bei der Ausarbeitung der Maßnahmen gegen den russischen Ölsektor befürchteten die Verfasser der Sanktionen, dass Russland seine Öllieferungen an den Weltmarkt ganz einstellen würde, so Harris gegenüber The Bell. Schließlich seien sie zu dem Schluss gekommen, dass die Abhängigkeit Russlands von seinen Energieexporten zu groß sei, um zu riskieren, den Weltmarkt zu verlassen, um den Westen zu ärgern. Diese Einschätzung mag sich als richtig herausgestellt haben, aber die Wirksamkeit der Preisobergrenze als Beschränkung der russischen Haushaltseinnahmen ist eine viel kompliziertere Frage. 
• Sowohl Harris als auch Pyatt behaupten, dass die Preisobergrenze zu einer Verringerung der Einnahmen Russlands geführt hat. Nach US-Schätzungen sind die Steuereinnahmen des Kremls aus dem Ölgeschäft um 30 % zurückgegangen. Die russischen Daten für 2023 stützen diese Behauptung im Allgemeinen. Nach Angaben des Finanzministeriums sanken die Einnahmen um 24 % in Rubel und fast 40 % in US-Dollar. In diesem Jahr ist das Argument, dass Russlands Steuereinnahmen betroffen sind, jedoch hinfällig. Im ersten Quartal stiegen die russischen Öl- und Gaseinnahmen um 79 % und glichen damit den Rückgang des letzten Jahres aus.
• Harris weist aber noch auf einen anderen Punkt hin, nämlich die finanziellen Auswirkungen. Um die Preisobergrenze zu umgehen, gebe Russland viel Geld aus und vergeude damit Mittel, die sonst in den Krieg fließen würden, sagte er. Andere sind jedoch der Ansicht, dass die direkten Kosten für die Umgehung der Preisobergrenze durch Russlands "Schattenflotte" von Tankschiffen im Vergleich zu den Summen, die eingeführt werden, relativ gering sind. Einer Schätzung zufolge kostet dies Russland etwa 8,5 Milliarden Dollar - das entspricht gerade einmal einem Viertel der Steuereinnahmen des Kremls in den ersten drei Monaten dieses Jahres. Harris erklärte gegenüber The Bell , dass das US-Finanzministerium die Kosten höher einschätzt und zweitens, dass selbst diese Zahl eine beträchtliche Summe ist, die ansonsten für Panzer und Artillerie hätte ausgegeben werden können.
• Eines der Hauptargumente von Harris, dass die Obergrenze funktioniert, sind jedoch die höheren Handelskosten. Er schätzt, dass Russland aufgrund des Verlusts alter Handelsrouten gezwungen ist, für jedes exportierte Barrel 10 Dollar mehr zu zahlen. Tanker fahren nicht mehr nach Nordeuropa, sondern müssen stattdessen nach Indien fahren. Früher waren die wichtigsten Abnehmer Russlands vier Tage entfernt, heute sind es 30 oder mehr, sagte er. Das lässt sich zwar kaum bestreiten, aber man kann auch sagen, dass dies nichts mit der Ölpreisobergrenze zu tun hat. Russland ist gezwungen, Öl an weit entfernte Länder zu verkaufen, weil die EU selbst ein Einfuhrverbot für russisches Öl verhängt hat, nicht wegen der Preisobergrenze.
• Wie geht es weiter mit den Ölsanktionen des Westens? Die USA und die EU sind entschlossen, die russische Schattenflotte zu bekämpfen, die es Moskau ermöglicht, die 60-Dollar-Grenze pro Barrel zu umgehen. Es wird erwartet, dass die Schattentanker das Hauptziel neuer Sanktionsrunden der EU sein werden, und neue Beschränkungen seitens der USA - einige Tanker sind bereits betroffen - werden ein regelmäßigerer Bestandteil neuer Sanktionsankündigungen Washingtons sein.

Warum sich die Welt darum kümmern sollte

Die Preisobergrenze hat sich nicht als die wirksamste Maßnahme zur Begrenzung der russischen Haushaltseinnahmen erwiesen. Aber die US-Beamten und -Politiker sind sich auch der Tragweite der Aufgabe bewusst, die sie sich gestellt haben. Es ist nicht einfach, die Energieeinnahmen des zweitgrößten Ölexporteurs der Welt zu vernichten, ohne die globalen Ölmärkte in Aufruhr zu versetzen.