Team Navalny-Film über Oligarchen der 1990er Jahre spaltet Russlands Opposition

Die 1990er Jahre waren eine turbulente Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion - und 30 Jahre später ist sie immer noch die umstrittenste Ära der modernen russischen Geschichte. Die rasche Demokratisierung der Gesellschaft und der Übergang von der Plan- zur Marktwirtschaft waren begleitet von Armut, grassierender Kriminalität und einer umfassenden Umverteilung von Staatseigentum in die Hände einiger weniger, der Macht nahestehender Oligarchen. In der russischen Gesellschaft wird das nachwirkende Gefühl der "wilden 90er Jahre" als nationales Trauma von der Propaganda der Putin-Ära ausgenutzt, die mit einer Rückkehr zu jenen chaotischen Zeiten droht, wenn die Russen die "Stabilität" des derzeitigen Regimes nicht entschlossen unterstützen. Gleichzeitig gibt es eine andere weit verbreitete Sichtweise auf diese Zeit: die eines Zeitalters der Freiheit, in dem die Menschen frei sprechen und denken konnten, nachdem sie die Fesseln der sowjetischen Zensur abgeworfen hatten.

Was in diesem entscheidenden Jahrzehnt - den Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion - geschah, steht in direktem Zusammenhang mit dem Zustand des modernen Russlands heute. Viele prominente Geschäftsleute und aktive Regierungsbeamte festigten in dieser Zeit ihre Positionen. Kurz vor seinem Tod beschuldigte der russische Oppositionsführer Alexej Nawalny die liberale Elite jener Zeit, den Weg für den Aufstieg Wladimir Putins zur Macht geebnet zu haben. Letzte Woche veröffentlichte sein Team einen Dokumentarfilm, in dem dieser Vorwurf weiter ausgeführt wird. Die Hauptdarstellerin und Ideologin war Maria Pevchikh, eine der führenden Persönlichkeiten in Nawalnys Antikorruptionsstiftung. Ihre Erzählung enthielt zwar keine neuen Enthüllungen, verärgerte aber viele Mitglieder der Opposition.

• Das Team Navalny veröffentlichte letzte Woche die erste Folge einer neuen Dokumentarserie mit dem Titel "Traitors" (Verräter), in der sie erklären, wie der Oligarch Boris Beresowski die Kontrolle über den wichtigsten russischen Fernsehsender - damals ORT, heute Channel One - erlangte. Beresowski hätte die Kontrolle über einen so wichtigen Vermögenswert nicht ohne das Geld seines Oligarchenkollegen Roman Abramowitsch übernehmen können, der vor allem als Besitzer des Chelsea Football Club bekannt ist. Abramowitsch wiederum war bestrebt, zwei staatliche Ölförder- und Raffinerieunternehmen zusammenzuführen. Als Gegenleistung für die Finanzierung überredete Beresowski Boris Jelzin, Abramowitschs Deal zu genehmigen, indem er drohte, die Macht des ORT zu nutzen, um seinen Präsidentschaftswahlkampf 1996 zu ruinieren, falls er nicht zustimme. Jelzin gewann die Wahl und ernannte innerhalb von weniger als vier Jahren Putin zu seinem Nachfolger.
• Es wird vermutet, dass Valentin Yumashev eine wichtige Rolle bei Putins Aufstieg zur Macht gespielt hat. Er begann als Journalist und lernte dann in den späten 1980er Jahren Jelzin kennen. Jumaschew war Jelzins literarischer Berater, arbeitete in der Präsidialverwaltung und leitete diese eine Zeit lang. Im Jahr 2001, nachdem Jelzin aus dem Amt geschieden war, heiratete Jumaschew die Tochter Jelzins (heute Tatjana Jumaschewa). Die beiden waren die engsten Berater Jelzins vor seinem Rücktritt, eine Einheit, die als "die Familie" bekannt ist. Jumaschew sagte Jelzin wiederholt, dass Putin, sein ehemaliger Untergebener und damaliger Chef des FSB, der geeignetste Nachfolger sei. Wie der Journalist Ilya Zhegulev in seinem Buch schreibt, gab es zu dieser Zeit jedoch keine große Konkurrenz. "Hier haben wir Putin - aus Verzweiflung", sagte eine Quelle in der Präsidialverwaltung zu Zhegulev. Nachdem Putin Präsident geworden war, arbeitete Jumaschew auf freiwilliger Basis als Berater für ihn. 
• Der Film von Pevchikh enthält keine neuen Details oder Enthüllungen über diese Zeit. Er basiert weitgehend auf den Memoiren von Alexander Korschakow, Jelzins Sicherheitschef, sowie auf Abschriften von Gerichtsverhandlungen im Fall Beresowski gegen Abramowitsch. Die Oligarchen gerieten Anfang der 1990er Jahre vor einem Londoner Gericht aneinander, wobei die Gerichtsakten die Besonderheiten des damaligen Geschäftslebens in Russland aufzeigen. Beresowski hatte von Abramowitsch eine Entschädigung in Höhe von 5,6 Milliarden Dollar gefordert, weil dieser ihn angeblich gezwungen hatte, seine Anteile an zwei russischen Unternehmen zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen. Das Gericht wies Beresowskijs Ansprüche ab und verurteilte ihn zur Zahlung der Kosten von Abramowitsch. Weniger als ein Jahr nach dem Urteilsspruch beging Beresowski Selbstmord.
• Unmittelbar nach seinem Erscheinen wurde der Film von der versprengten russischen Opposition fast einhellig kritisiert. Ihm wurde vorgeworfen, eine komplexe Geschichte zu "glätten", die Augen vor dem historischen Kontext zu verschließen, mit der linken Agenda zu sympathisieren (1996 war Jelzins gefährlichster Gegner der Kommunistenführer Gennadi Sjuganow), die Geschichte umzuschreiben, Propaganda zu betreiben und die russische Opposition zu marginalisieren. Der in Ungnade gefallene russische Ölmagnat Michail Chodorkowski, der in dieser Zeit sein Vermögen gemacht hat, sagte, der Film habe ihn "ideologisch verwirrt". Seiner Meinung nach hätte sich Pevchikh auf wichtigere Themen der damaligen Zeit konzentrieren können, wie den Krieg gegen tschetschenische Separatisten oder den innenpolitischen Konflikt von 1993, der zum Beschuss des Parlamentsgebäudes in Moskau durch Panzer führte.
• Nur wenige würden bestreiten, dass es notwendig ist, schwierige Ereignisse der Vergangenheit aufzuarbeiten. Die Aufarbeitung kontroverser historischer Epochen ist ein allgemein akzeptierter Weg zur Aufarbeitung kollektiver Traumata, der dazu beiträgt, einen Konsens über das Geschehene zu erzielen und das Risiko einer Wiederholung zu verringern. Sowohl der Film als auch die Reaktionen darauf deuten jedoch darauf hin, dass selbst in einem Teil der Gesellschaft, der wirklich an einem solchen Gespräch interessiert ist, eine gemeinsame Basis noch weit entfernt ist.

Warum sich die Welt darum kümmern sollte

Am Tag der Veröffentlichung des Films brachte das Time Magazine ein Interview mit Julia Nawalnaja, die es zu einer der 100 einflussreichsten Personen der Welt ernannte. Nach dem Tod ihres Mannes versucht Nawalnaja, seinen Platz als Gesamtführerin der russischen Opposition einzunehmen. Die Überschrift des Interviews lautete: "Putin ist mein Feind. Die Revolution von Yulia Navalnaya". Eine ihrer Hauptüberzeugungen ist, dass es russische Antikriegs- und Oppositionsbewegungen gibt - und dass sie zusammengeführt werden können. "Die letzten Demonstrationen haben gezeigt, dass es nicht schwer ist, die Opposition durch eine gute, gemeinsame Aktion zu vereinen. Das ist die Hauptquelle der Einigkeit", sagte sie. Die Reaktion der oppositionellen Blogger auf Pewtschich (den Nawalnaja als Kurator der wirksamen internationalen Sanktionen sieht) lässt erneut Zweifel an dieser Überzeugung aufkommen.